Con esto de la globalización cada vez nos parecemos más a Londres con sus cartelitos sugiriendo que cualquiera que esté haciendo fotos puede ser un terrorista. Según leo en Es Madrid no Madriz el invernadero de La Arganzuela es otro de esos sitios donde está vetado fotografiar, y pronto podrian prohibirlo en el parque El Capricho.

Ya me parecía absurda la necesidad de sacarse un carnet específico para poder fotografiar trenes, pero hasta podía entenderla y aceptarla, pero lo que no entiendo en absoluto es que sentido tiene prohibir hacer fotos en un invernadero.

Entiendo que no se permita en un museo, donde las obras pueden deteriorarse con los flashes y hay derechos de autor que proteger. Entiendo que se prohíba el uso del flash en un acuario, pues explican debidamente que puede cegar a los peces y hacerlos golpearse. Y entiendo que se prohíba el uso de trípodes y monopies, e incluso el acceso con ellos en determinados lugares. Pero ¿en un invernadero? Por favor que alguien que entienda algo de plantas me explique en que les puede afectar que se les haga una foto porque yo no llego a entenderlo ¿les estaremos robando el alma?

No conozco el susodicho invernadero (y con esas prohibiciones sin más explicación no creo que lo llegue a conocer nunca) pero también es muy posible que a la salida haya una pintoresca tienda de recuerdos donde te vendan postales de las plantas. No sería el primer sitio cuya única motivación posible para prohibir hacer fotos, es esta.

Pero además, en los comentarios de la entrada donde lo he leído, menciona fotoMadrid (debo suponer que el autor del blog fotoMadrid, aunque no está enlazado) una anéctoda sucedida en el parque Juan Carlos I de Madrid, en la que le indicaron que estaba prohibido hacer fotos de sus monumentos. Monumentos, por cierto, colocados en un parque público.

Y comenta también que en breve podría prohibirse en el Parque El Capricho. Este parque puede que sea uno de los más fotografiados de Madrid, no sólo por su excelente estado de conservación gracias a que es un parque privado y de acceso limitado (aunque público y gratuito), y por los monumentos que hay en su interior, sino porque es uno de los lugares favoritos por los fotógrafos aficionados a la moda para ir a trabajar con sus modelos (yo mismo hice una sesión allí, hace un tiempo), así como por los fotógrafos de bodas para fotografiar a los novios.

Luego está lo del Ayuntamiento de Pinto (Madrid) que con el cambio político de las últimas elecciones municipales también llegan las prohibiciones. Así, mientras que otros años se han podido hacer fotos de los conciertos de fiestas (gratuitos) sin ningún problema. Para 2008 han editado unas normas en las que, bajo el titular Seguridad en Fiestas se prohíbe, no sólo grabar o hacer fotos de ningún concierto, sino también entrar al recinto con (y cito textualmente) “cualquier tipo de aparato que permita la grabación y/o retransmisión sonora y/o audiovisual”, quedando facultado el personal de seguridad para registrar a las personas que accedan al recinto y así comprobar que se cumplen las normas y para impedir el acceso a cualquiera que se niegue a tal registro.

Todo sea por “La Seguridad” , no vaya a ser que cuando “dispare” la cámara, mate a algún músico.

Creo que por definición cualquier teléfono es un aparato que permite la retransmisión sonora. No hablemos ya de los que llevan cámara. Me pregunto si impedirán a todos los asistentes que entren con teléfonos, y si recibirá el mismo trato el que intente entrar con un móvil, que el que lo intente con una cámara reflex con teleobjetivo…

  Tweet