Tabla de hiperfocales

En las anteriores entradas sobre el Círculo de Confusión, hemos visto como dependiendo de los supuestos de partida, el cálculo del círculo y, en consecuencia, el de la distancia hiperfocal, podía sufrir una gran variación.

Además de estas consideraciones, tenemos que tener en cuenta que en el mundo de la fotografía química, valoramos la nitidez en la copia impresa, pero en el mundo digital, tendemos a valorarla en el ordenador, con una ampliación al 100% y a escasos 25 cm de la pantalla.

Si hacemos eso en una cámara como, por ejemplo, la Sony Alpha 900 de 24,6 megapíxeles, y empleando un monitor de 19″ con una resolución de 1.600 x 1200 píxeles, equivaldría a estar mirando una copia de aproximadamente metro y medio de diagonal, es decir, con una ampliación de unas 34 veces el tamaño del sensor.

Evidentemente apreciaremos más desenfoque que en las condiciones antes estipuladas, pues en este caso deberíamos trabajar con un círculo de confusión de: 0,2/34= 0,006 mm o, lo que es lo mismo, 6 micras. Pero aquí aparecería otro factor relacionado con el tamaño de los píxeles.

La Sony A900, tiene una resolución de 6.048 x 4.032 píxeles en un sensor de 24 x 36 mm. Esto significa que cada píxel es un recuadro de 6 micras de lado. Teniendo en cuenta el filtro de Bayer, son necesarios cuatro píxeles adyacentes para recoger todo el color, por lo que cada elemento de imagen válido tendría 12 micras de lado.

Por lo tanto, es imposible físicamente registrar nada de 6 micras, pues el punto más pequeño, con color completo, que puede captar el sensor mide 12 micras.

Si hacemos el mismo cálculo para una cámara con sensor APS-C de 10 megapíxeles, como pueden ser la Canon EOS 400D o la 1000D, veremos que al mirar la foto al 100% introducimos una ampliación equivalente a casi 36 veces, por lo que necesitaríamos un círculo de confusión aún menor, de sólo 5,5 micras. Pero en este caso el píxel mide 5,7 micras, de modo que cada elemento de imagen tendrá 11,4 micras, y la situación se repite en condiciones similares.

Algo parecido ocurre cuando hacemos un recorte de la fotografía que ha registrado el sensor y lo ampliamos hasta los 15 x 20 de nuestra suposición inicial. Al recortar, no nos importa el tamaño del sensor, sino el del recorte, de manera que la ampliación será mayor, los círculos de confusión se ampliarán, y se hará más patente la perdida de profundidad de campo y de nitidez.

Por lo tanto ¿qué valor de círculo de confusión debemos utilizar?

Teniendo en cuenta el límite físico impuesto por el tamaño de los píxeles, vemos que la fórmula de Zeiss se aproxima mucho a este extremo en cámaras APS-C. Por otra parte, aunque Canon habla de un mínimo de d/1.000, parece que ni ellos mismos lo utilizan y suben hasta d/1.250.

Quizás por ello, el valor que más se suele utilizar en el cálculo es el intermedio entre el de Canon y el de Zeiss, es decir, d/1.500, con el que obtenemos valores del círculo de confusión de 29 micras para cámaras de 35 mm, y 20 micras para las de sensor APS-C.

Como sabemos que es un valor aproximado y que va a depender mucho del tamaño al que imprimamos la fotografía y la distancia a la que la veamos, podemos partir de esta cifra como un valor suficientemente bueno. De hecho ofrecerá mayor nitidez (y, a cambio, menor profundidad de campo) que el usado por Canon en el diseño de sus objetivos, aunque menor nitidez que con el cálculo de Zeiss.

En el caso en que estemos ante la fotografía de nuestra vida, esa que pensamos ampliar para ocupar toda la pared del salón, podemos recurrir al truco de calcular y usar la hiperfocal para un diafragma, pero ajustar en el objetivo el siguiente diafragma más cerrado. Eso nos dará un colchón extra de nitidez que nos permitirá ampliar más sin problemas.

Por otra parte, si un fotógrafo en particular se especializa en grandes formatos, e imprime la mayoría de sus fotos en tamaños superiores a 15 x 20 cm, sería prudente que ajustara el cálculo a sus necesidades para asegurarse de que incluso en grandes impresiones la fotografía se sigue viendo tan nítida como espera.

Con este criterio he recalculado la Tabla de Hiperfocales que publiqué el pasado mes de julio, para utilizar CoC=d/1.500 como valor por defecto en ambos tamaños de sensor. Probablemente ahora sus cifras coincidan más con las de otras tablas y calculadoras de la red y genere menos confusión, aunque difiere de la primera que publiqué.

Tabla de Hiperfocales de bolsillo

Además, como puedes ver en la imagen, he añadido la posibilidad de cambiar este criterio para que la tabla se recalcule con cualquiera de los otros tres valores que hemos visto en la entrada de fundamentos del círculo de confusión.

Y para rematarla, también he incluido la posibilidad de ajustar el tamaño de sensor exacto de tu cámara, puesto que ni todas las APS-C tienen la misma medida, ni todo el mundo usa Full Frame o APS-C. De este modo cada fotógrafo podrá adaptarla muy fácilmente y de forma más flexible a sus necesidades, incluyendo el uso de cámaras compactas o de medio formato.

Puedes descargar la hoja de cálculo desde aquí: Tabla Excel de Hiperfocales 2.1

Otros artículos de esta serie:

  1. Círculo de confusión. Fundamentos
  2. Círculo de confusión. Cálculos
  3. Círculo de confusión. Consideraciones en fotografía digital y Tabla de Hiperfocales

48 comentarios en “Círculo de confusión. Consideraciones en fotografía digital y Tabla de Hiperfocales

  1. Gracias por el aviso María, pero yo si puedo abrirlo sin problemas.

    ¿A alguien más le pasa? ¿Alguien más que lo abra sin problemas?

  2. Pues parece que hay más gente que no puede abrirlo, de modo que he vuelto a comprimirlo y lo he sustituido.

    Probad de nuevo, y si sigue fallando no dudeis en decirlo para que busque una solución.

    Siento el problema.

  3. Muchas gracias por tu consideracion y ayuda al subir la tabla, pero lamento decirte que no abre. Muchas gracias nuevamente,
    Paula

  4. De verdad que no me lo explico. Lo he comprimido de varias formas, lo he probado en varios ordenadores y a mi me funciona bien.

    Por favor, me podeis indicar, que sistema operativo, que navegador, que descompresor y que versión de Excel estais utilizando. A ver si averiguo como solucionarlo y os lo podeis bajar.

    Ah! y perdonad esta lata, pero de momento no tengo ni idea de porque pasa.

  5. Hola he visto los comentarios sobre la tabla excel y me gustaría comentar algo.
    Yo lo he descargado desde el explorer y no he podido abrirlo de ninguna de las maneras, pero luego lo he intentado abrirlo abriendo el enlace con la página cargada en el firefox y sin problemas. Igual esto le puede servir a alguien.
    Saludos

  6. Efectivamente Juan. ¡Muchas gracias! Yo siempre lo descargaba con Firefox y por eso no me fallaba, pero Explorer, por alguna extraña razón se lo carga. Ahora a ver si averiguo por qué, y como solucionarlo.

  7. Parece que internet Explorer corrompe los archivos ZIP al descargarlos. Si se descarga con otro navegador o usando Explorer si se tiene instalado un gestor de descargas, esto no ocurre.

    He encontrado una referencia a un problema de este tipo documentado por Microsoft, quizás a alguien le sirva, pero al menos a mi no me soluciona nada. En cualquier caso este es el informe de Microsoft: http://support.microsoft.com/kb/308090/es

    Seguiré investigando, mientras tanto lo único que puedo decir es que se use otro navegador o se instale algún gestor de descargas como Orbit Downloader: http://www.orbitdownloader.com/

  8. Acotando el problema: parece que sólo falla con Internet Explorer 7, tanto en XP como en Vista. Por una vez hasta el IE6 funciona mejor que el 7.

    Seguiremos informando.

  9. Hola, he intentado descargarme las tablas pero no he podido. alguien podria mandarme las tablas para una CANON EOS 450
    Gracias

  10. Claro Titu, se lo he dado al cartero y le he dicho “esto es para Titu”. Supongo que el sabrá como hacertelo llegar 😉

    Bueno, hablando en serio, creo que ya está resuelto definitivamente y se puede descargar sin problemas. Si a alguien le sigue fallando que avise y sigo buscando soluciones…

  11. Muy pero que muy agradecido por tus explicaciones. La tabla, un regalo.

    Siempre pensé que, a mayor tamaño de sensor, menor rango de hiperfocal, si se puede expresar así; pero resulta que es justamente al contrario ¿no?.

    Lástima que por lo que veo, la hiperfocal en el caso de la Sigma DP1, con un sensor de 20.7 x 13.8 obliga a cerrar mucho el diafragma y esto es crucial para mi, que la quiero usar con enfoque manual y visor para evitar pérdidas de tiempo con un sistema de enfoque automátco que, según pruebas, deja mucho que desear.

    En todo caso, gracias por una información tan clara y valiosa.

    En todo caso, gracias por una información tan clara y valiosa .

  12. Nenón, la hiperfocal no es un rango, sino un punto. Lo que si tienes es que a mayor tamaño de sensor, menor profundidad de campo (el rango que aparentemente está nítido). Por eso las cámaras con sensores grandes son mejores para hacer un uso creativo del desenfoque selectivo, y por eso la función de vídeo de la 5D MII es muy apreciada para algunos usos, porque permite mayores desenfoques que las cámaras normales de vídeo, precisamente por el tamaño de su sensor.

    Me alegro que te sirva.

  13. Hola muchas gracias por este aporte, sin embargo no puedo lograr que funcione. Independiemente de los valores que esocoja en todas las focales me da 0. Lo que veo en tu screenshot es que en CoC abajo de la diagonal, a ti te da 18 y ami 18934 quiza es unicamente que tienes para mostar unicamente 2 digitos. O no lo se, pero podrias darme una ayudadita en por que me muestra todo en 0 ? por ejemplo a 18mm en todos los rangos me da 0

    El tamaño de mi sensor es 23.6×15.8

    Muchas gracias, chekare constantemente tu blog para ver si me has podido responder.

    Gracias.

  14. Carlos, eso es muy raro. Nunca debería darte el CoC una cifra tan alta. En teoria si pones números muy altos para el tamaño del sensor, podría salir eso, pero la hoja está limitada para que no se puedan meter cifras mayores de 100, y con un sensor de 100 x 100 mm, lo máximo que saldría es un CoC de 94 micras.

    El que te de cero todo es por el CoC tan alto que te sale.

    Por si acaso es un problema con la forma de interpretar los decimales prueba a poner el sensor de 24 x 16 sólo para ver si así te sale bien (debería salir CoC=19, que es lo mismo que saldría poniendolo exacto con los decimales).

  15. Gracias
    Acabo de descarla y descomprimirla a la primera. Con firefox, naturalmente.
    Ahora me falta interpretar todos estos datos.
    Es que tengo una canon 450D y con un 50 mm. 1.8 II la mayoría de fotos me salen muy poco nítidas. Esto ¿a qué es debido, a que no estoy respetando la distancia de la tabla de hiperfocales, a qué el objetivo es exclusivo para retratos, o ha problema de la máquina?
    Los números verdes no entiendo a qué se refieren. Cómo funciona, que alguien me ponga un ej. pliiis!!

    • Drona, practicamente ningún objetivo es exclusivo para nada. Pero sin ver las fotos dificilmente se puede decir a que es debido. Ese objetivo a f/8 es extremadamente nífido.

      Lo que significan los números y como se usa es lo que se explica en esta serie de artículos. Repasalos para entenderlo.

  16. buenas… oscar

    la vrdad tengo el mismo problema que carlos tenemos el mismo censor y los resultados en la tabla tambienson los mismos…

    disculpa si me puse a revisar las formulas de la tabla y en la celda del valor de CoC es: 1000*S13/$R$19; DONDE R19 NO HAY VALOR y como la tabla esta protegia no le pude hacer ningun cambio y rebice solo esa formula en otra hoja de calculo y asi me da el mencionado coc 19 para este sensor…

    si estoy equivocado hasmelo saber, por favor , gracias

    gracias saludos

Deja un comentario