Cercle de confusion. Considérations relatives à la photographie numérique et le tableau hyperfocale
Dans les entrées précédentes sur le Cercle de confusion , nous avons vu comme selon les hypothèses, le calcul du cercle et, par conséquent, la distance hyperfocale , pourrait souffrir une grande variation.
En plus de ces considérations, nous devons garder à l'esprit que dans le monde de la photographie chimique, nous apprécions la netteté dans la presse écrite, mais dans le monde numérique, nous avons tendance à le valoriser sur votre ordinateur, avec un grossissement de 100% et à seulement 25 cm de l'écran.
Si nous faisons cela dans un appareil photo, par exemple, le Sony Alpha 900 24,6 mégapixels, et en utilisant un moniteur de 19 "avec une résolution de 1600 x 1200 pixels, serait regarder en arrière d'environ cinq pieds en diagonale , soit à un grossissement d'environ 34 fois la taille du capteur.
Évidemment flou plus nombreux à apprécier que dans les conditions prévues avant, car dans ce cas devrait travailler avec un cercle de confusion: 0,2 / 34 = 0,006 mm, ce qui est le même, 6 microns. Mais ici d'autres facteurs semblent liés à la taille des pixels.
Le Sony A900 a un 6048 x 4032 résolution en pixels du capteur d'un 24 x 36 mm. Cela signifie que chaque pixel est un côté de la boîte 6 microns. Compte tenu de la filtre de Bayer , quatre pixels adjacents sont nécessaires pour recueillir toutes les couleurs, de sorte que chaque pixel valide serait de 12 microns côté.
Par conséquent, il est physiquement impossible d'enregistrer quoi que ce soit d'environ 6 microns, comme le plus petit point avec la pleine couleur, qui peut capturer le capteur est de 12 microns.
Si nous faisons le même calcul pour un appareil photo avec capteur APS-C de 10 mégapixels, comme le Canon EOS 400D ou 1000D , nous voyons qu'en regardant la photo à 100%, nous introduisons une extension équivalente à près de 36 fois, donc nous aurions besoin un cercle encore plus petit de confusion, de seulement 5,5 microns. Mais dans ce cas, le pixel est de 5,7 microns, de sorte que chaque pixel sera de 11,4 microns, et la situation se répète dans des conditions similaires.
Quelque chose de semblable se passe quand on fait une coupe de l'image que vous avez enregistré le capteur et d'étendre à 15 x 20 de notre hypothèse initiale. Lorsque vous coupez, ne me dérange pas de la taille du capteur, mais la récolte, de sorte que le développement sera plus grande, les cercles de confusion sera élargi et prendra la perte plus apparente de la profondeur de champ et la netteté.
Alors quelle est la valeur du cercle de confusion doit-on utiliser?
Compte tenu de la limite physique imposée par la taille du pixel, nous voyons que la formule de Zeiss est très proche de cette fin APS-C caméras. En outre, bien que Canon est un minimum de d/1.000, il semble que même ils l'utilisent et vont jusqu'à d/1.250.
Peut-être pour cette raison, la valeur la plus souvent utilisée dans le calcul est intermédiaire entre le Canon et Zeiss, c.-à-d/1.500, avec laquelle nous obtenons des valeurs du cercle de confusion de 29 microns à 35 mm caméras , et 20 microns pour l'APS-C.
Comme nous savons que c'est une estimation et dépendra en grande partie sur la taille à nous pour imprimer la photo et la distance que nous le voyons, nous pouvons partir de ce chiffre comme une valeur assez bonne. En fait de fournir plus de clarté (et, à son tour, moins la profondeur de champ) que celle utilisée par Canon dans la conception de leurs objectifs , bien que moins clairement que le calcul de Zeiss.
Dans le cas où nous nous trouvons devant l'image de notre vie, ce que nous prévoyons d'étendre à remplir le mur du salon, nous pouvons utiliser l'astuce pour calculer et utiliser l'hyperfocale pour un diaphragme, mais l'objectif fixé dans l'ouverture prochaine plus petite. Cela nous donnera une netteté matelas supplémentaire qui nous permettent d'étendre plus facilement.
D'autre part, si un photographe particulier spécialisée dans les grands formats, et imprime la plupart de ses photos dans des formats ci-dessus 15 x 20 cm, serait prudent d'ajuster le calcul de vos besoins afin d'assurer que, même dans la photographie grand impressions il semble toujours aussi forte que prévu.
Avec ce point de vue, j'ai recalculé le tableau hyperfocale j'ai posté dernière Juillet, à l'utilisation des COC = d/1.500 par défaut dans les deux tailles de capteur. Probablement plus maintenant leurs numéros correspondent à ceux des autres tables et des calculatrices sur le réseau et de créer moins de confusion, mais elle diffère de la première publication.
En outre, comme vous pouvez le voir sur la photo, j'ai ajouté la possibilité de changer cette approche afin que le tableau soit recalculé avec l'un des trois autres valeurs que nous avons vus à l'entrée dans le cercle des motifs de confusion.
Et pour couronner le, j'ai aussi inclus la possibilité d'ajuster la taille exacte de votre capteur de la caméra, car toutes APS-C ont la même mesure, et non pas tout le monde utilise full frame ou APS-C. De cette façon, chaque photographe peut s'adapter très facilement et avec plus de souplesse à leurs besoins, y compris l'utilisation de caméras compactes ou moyen format .
Vous pouvez télécharger la feuille de calcul ici: hyperfocale tableau Excel 2.1
Autres articles dans cette série:
- Cercle de confusion. Principes de base
- Cercle de confusion. Calculs
- Cercle de confusion. Considérations relatives à la photographie numérique et carte du ciel hyperfocale (cet article)
Le fichier zip Excel hyperfocale tableau 2.0 est corrompu. Ne pas ouvrir.
Merci pour la pointe de Mary, mais je si je peux l'ouvrir sans problème.
Quelqu'un d'autre avec lui? Est-ce quelqu'un d'autre pour l'ouvrir sans problème?
Il semble que plus de gens ne peuvent pas l'ouvrir, alors je suis retourné à le comprimer et ont remplacé.
Essayez de nouveau et si ne parvient toujours pas à le dire, n'hésitez pas à rechercher une solution.
Je me sens le problème.
S'il est vrai, tombe en panne.
William
1 février 2009
Merci beaucoup pour votre considération et contribuer à élever la table, mais je regrette de dire que ne pas ouvrir. Merci beaucoup encore une fois,
Paula
Je n'ai pas vraiment l'expliquer. J'ai compressé de plusieurs façons, j'ai essayé sur plusieurs ordinateurs et de travailler pour moi.
S'il vous plaît, vous pouvez me dire quel système d'exploitation, navigateur, décompresseur et la version d'Excel que vous utilisez. Voir si vous trouvez comment réparer et ce que vous pouvez le télécharger.
Ah! et cela peut pardonner, mais pour l'instant je n'ai aucune idée pourquoi ne se passe.
Oui, je ne trop. Je l'ouvre avec winrar et me dit que le fichier est corrompu.
Quelle version de winrar s'il vous plaît? Je l'ouvre avec Winrar et ça marche
Bonjour, j'ai vu les commentaires sur le tableau Excel et je voudrais dire quelque chose.
J'ai téléchargé à partir de l'explorateur et je ne pouvais pas l'ouvrir par tous les moyens, mais ensuite j'ai essayé d'ouvrir le lien pour ouvrir la page chargée dans firefox sans aucun problème. Tout comme cela peut aider quelqu'un.
Cordialement
En effet John. Je vous remercie! J'ai toujours téléchargé avec Firefox et si je n'ai pas réussi, mais Explorer, pour une raison étrange, il est chargé. Maintenant, voyez si vous trouvez pourquoi, et comment y remédier.
Internet Explorer semble fichiers ZIP corrompus sur le téléchargement. Si vous téléchargez un autre navigateur ou en utilisant l'Explorateur si vous avez installé un gestionnaire de téléchargement, il ne fonctionne pas.
J'ai trouvé une référence à un problème de ce type documentée par Microsoft, peut-être quelqu'un va servir, mais au moins je ne résolvent rien. En tout cas, c'est le rapport à partir de Microsoft: http://support.microsoft.com/kb/308090/es
Je vais continuer la recherche dans l'intervalle, tout ce que je peux dire, c'est que vous utilisez un autre navigateur ou d'installer un gestionnaire de téléchargement comme Orbit Downloader: http://www.orbitdownloader.com/
Contraindre le problème: il semble que seulement échoue avec Internet Explorer 7, XP et Vista. Pour une fois, de sorte IE6 fonctionne mieux que 7.
Vous tenir informés.
Bonjour, j'ai essayé tables descargarme mais je ne pouvais pas. quelqu'un pourrait-il me faire parvenir les tables pour CANON EOS 450
Merci
Bien sûr Titu, j'ai donné le facteur et je l'ai dit "c'est pour Titu". Je suppose que je sais comment faire de la publicité t'atteindre l'
Eh bien, sérieusement, je pense qu'il est finalement résolu et peut être téléchargé sans problèmes. Si quelqu'un ne parvient toujours pas à alerter et à continuer à chercher des solutions ...
Très, très reconnaissant pour vos explications. Le tableau, un cadeau.
J'ai toujours pensé que la plus grande du capteur, la plage basse de l'hyperfocale, si les sons de ce genre, mais il est tout le contraire n'est-il pas?.
Dommage que je vois, l'hyperfocale dans le cas de la Sigma DP1 avec un capteur de 20,7 x 13,8 nécessite une étroite beaucoup le diaphragme, ce qui est crucial pour moi, que j'utilise avec mise au point manuelle et le viseur pour éviter les pertes temps avec un accent automátco que, selon les tests, laisse beaucoup à désirer.
En tout cas, merci pour l'information aussi claire et précieuse.
En tout cas, merci pour l'information aussi claire et précieuse.
Nenon, l'hyperfocale est une gamme, mais un point. Ce que nous avons, c'est que plus le capteur, le moins de profondeur de champ (la plage qui semble être forte). Ainsi, les caméras avec des capteurs de grandes sont les meilleurs pour faire un usage créatif de flou sélectifs, de sorte que la fonction vidéo de l'MII 5D est hautement considéré pour certains usages, il permet plus flou que les caméras vidéo normales, précisément parce que taille du capteur.
Je suis heureux de vous servir.
Bonjour je vous remercie beaucoup pour cette contribution, mais je ne peux pas le faire fonctionner. Independiemente esocoja les valeurs à toutes les focales me donne 0. Ce que je vois dans votre capture d'écran, c'est que CoC la diagonale, vous donne 18 et 18934 ami peut-être est que vous avez à mostar seulement 2 chiffres. Ou ne sais pas, mais vous pouviez me donner un peu d'aide sur qui me montre tout à 0? par exemple pour tous les rangs 18mm donne-moi 0
La taille du capteur est de 23,6 × 15,8 I
Merci beaucoup, constamment chekare votre blog pour voir si vous pouviez me répondre.
Merci.
Carlos, cela est très rare. Vous ne devriez jamais vous donner un chiffre comme CoC élevé. En théorie, si vous mettez un nombre très élevé pour la taille du capteur, il pouvait aller, mais la lame est limitée à coller les chiffres ne peuvent pas être supérieure à 100, et un capteur de 100 x 100 mm, le plus vous laisser un CoC de 94 microns.
Le zéro, vous tous le CoC est si fort que vous en.
Juste au cas où un problème avec la façon d'interpréter la décimale le test capteur 24 x 16 seulement pour voir si cela se passe bien (il devrait aller CoC = 19, qui est le même que ce serait mettre décimales exactes).
Merci
Je descarla et décompresser le premier. Avec firefox, bien sûr.
Maintenant, j'ai besoin d'interpréter toutes ces données.
Est-ce que j'ai un Canon 450D et 50 mm. 1,8 des photos la plupart II Je me sens très floue. C'est parce que ce qu'il faut faire, je ne suis pas sur la table distance hyperfocale, ce que l'objectif est exclusivement pour les portraits, ou la machine a un problème?
Les numéros verts ne comprends pas ce qu'ils veulent dire. Comment ça marche, quelqu'un a mis un examen. pliiis!
Drona, pratiquement n'importe quelle cible est unique à rien. Mais sans voir les photos ne peut pas dire qu'il est dû. Cet objectif f / 8 est extrêmement nífido.
Qu'est-ce que signifient les chiffres et comment l'utiliser, comme expliqué dans cette série d'articles. Examen à comprendre.
bonne ... oscar
l'vrdad J'ai le même problème que Carlos ont le même capteur et les résultats dans le tableau tambienson les mêmes ...
désolé si je suis arrivé à passer en revue les formules dans le tableau et dans la cellule la valeur de la CCI est la suivante: 1000 * S13 / $ R $ 19; OÙ R19 AUCUNE VALEUR que la table est protégé non, vous pouvez apporter des modifications et rebice seulement que rendue dans un autre tableur et donc je fais cuire le capteur 19 précité pour ce ...
hasmelo sais pas si je me trompe, s'il vous plaît, merci
grâce salutations
AE2, rien à pardonner. Mais la cellule R19 est correcte, bien que non visible si vous avez une valeur, à savoir le dénominateur de la R17 qui est surligné en gris juste au-dessus.
J'ai testé à nouveau, et je voudrais travailler correctement. La seule chose que je peux penser est que dépend la version du logiciel d'Excel que vous utilisez est-il? Quelle version?
bonne, oscar
utilisation profecional Excel 2003, je m'ennuie
le dénominateur de la r17 est de 1,5 (1 à 5/10) ou 1500 (1500) depuis la dernière valeur étant la table ne serait pas complète avec toutes les données ... selon moi ... J'espère que nous pourrons résoudre le problème parce que votre contribution est très grande parce que quand on est un autodidacte amateur et également inconnu à l'CENDA continuer à descendre, puis apprendre à lire en lisant ici là-bas un peu de cela un peu de l'autre t la vérité est une liste interminable de termes, concepts, principes, et ainsi de suite. qui a l'image encore plus avec la photographie numérique ...
salutations et merci ...
D'accord, c'est parce qu'il est. Je vous ai donné la piste avec votre question. Demander au système d'exploitation en anglais, spécifiquement avec la configuration de nombres en anglais, en utilisant le séparateur décimal, de telle sorte que signifie un et demi, au lieu de 1500. Comme je peux faire quelques ajustements dans le tableau et jusqu'à la version 2.1.
Il est à jour.
Re-télécharger la nouvelle version et maintenant, si vous devez travailler.
par Oscar ...
maintenant, si ça marche, je suis heureux d'avoir été utile, je suis entré dans mes valeurs et du CoC de censurer me d/1250 23um qui est les plus proches de 22um ce qui correspond à un Sony Alpha 200, selon les données de cette page http:/ / www.dofmaster.com / digital_coc.html que je l'aurai ... Je ne me souviens pas jajajjajajaja dans ce cas, le COC doit être d/1300, 22um à me donner donc, avec votre conseil d'administration fait une grossière ...
votre aide est appréciée, salutations ...
ttp :/ / www.flickr.com/photos/36953330 @ N08 /
Je enpesando dans l'image ...
J'ai une question, j'ai lu les articles et quand je pensais que je devais quelque chose de clair que je suis devenu un menteur. J'ai téléchargé l'excellent (très bon travail en passant) et en citant le cercle de confusion 1,500 pour un appareil photo de 22,2 mm et APS 14,8 mm, si je sélectionne un objectif de 50mm pour un portrait à une distance de 3 mètres et de mettre la valeur f supérieur, 22, auriez-vous besoin de se concentrer à une distance de 6,4 m pour la photo de rester bien concentré? Qu'est-ce qu'un objectif de 17 mm pour les paysages besoin de moins de mètres? Je pense que je ne comprends pas l'utilisation de cette distance et je interpréter le tableau. Pourriez-aclarármelo un peu?
Merci beaucoup!
Avec 50 mm et f22, l'accent à 6,4 m sera tout effacer de 3,2 m à l'infini. Si le sujet est de 3 m vous ne serez pas effacer, mais si vous mettez un peu plus loin les uns des autres.
Mettre une profondeur de 17 mm de champ est plus grande clarté et, plus près (pour les mêmes valeurs de seulement 35 cm), mais il est un objectif approprié pour les portraits, parce que la déformation angulaire beaucoup plus si vous vous approchez le sujet.
Dans tous les cas, où un portrait n'est pas recommandé d'utiliser le hyperfocale, parce que vous voulez qu'il soit plus nettes yeux. Il est préférable de les approcher, mais sacrifier un peu de netteté dans l'arrière-plan.
Oscar vous remercie beaucoup. Googling j'ai trouvé avec un certain effort que j'ai imprimé à une taille acceptable (manque de pratique avec Excel ...) Je vais vous dire les résultats.
Une salutation
Fernando
Bonne journée Oscar!
Récemment, j'ai commencé la photographie et de recherche et requetebusco avec l'idée d'en savoir plus sur ce monde.
J'ai trouvé votre conseil et j'ai des doutes suivante: la distance Iperfocal (m), qui (m) n'est qu'à quelques mètres ou en millimètres? la voir celle qui résulte de la longueur FF et focale est la distance à partir de laquelle la cible commence à voir clairement?, et enfin comprendre que la ligne supérieure (1,4, 2, 2,8, 4 ....) sont membrane ouvertures et si d'utiliser un diaphragme différente et de modifier les médias?.
J'espère que vous comprenez ma question.
Une salutation de l'Espagne
Salut Paul,
- Toujours à court de mes pieds est celle de mm est mm
- Votre deuxième question ne comprends pas très bien. Si vous voulez dire les valeurs qui peuplent le tableau sont des nombres de l'hyper, et sera marquée par rapport au milieu de ces chiffres à l'infini.
- Pour le dernier article où je me réfère à la table publiée pour la première fois http://lucesyfotos.es/blog/91/tabla-de-hiperfocales-de-bolsillo Si vous utilisez d'autres valeurs aussi confortable et rapide, c'est que aproximes.
Cordialement
Les articles sont excellents. Je n'ai jamais compris ce concept de l'hyperfocale et maintenant, enfin, ce que j'ai.
Merci beaucoup et une table très pratique.
Je suis venu un doute. T-il une incidence sur les calculs de la distance hyperfocale que la caméra est au format DX ou FX?. Je demande parce que dans la formule pour calculer les données hyperfocale est utilisé comme la distance focale et le format DX n'est pas le même objetovo de l'. Théorique et réel ou équivalent en 35mm C'est, si je me sers d'un 50mm sur un corps DX, dans la formule d'utiliser la valeur de 50 ou son équivalent en 35mm, 75mm ou
Oui, bien sûr, il affecte. C'est ce que je veux dire (en général) de 24 × 36 capteurs APS-C et, seul Nikon FX et DX appelle respectivement. Dans la pratique, en tenant compte en utilisant une valeur différente pour le cercle de confusion avec la taille du capteur, et le calcul de l'objectif à longueur focale réelle. Selon la table est faite, vous pouvez mettre n'importe quelle taille de capteur (hauteur x largeur), y compris un appareil photo moyen format ou un téléphone mobile.
Je suis heureux que vous ayez été utile pour clarifier le concept.
Athletic.
J'ai téléchargé la version 2.1, et quand j'ai imprimé, j'ai remarqué que ci-dessus où le CoC = d/1500 = 0,029 = 0.027mm met d/1000 sais pas si le lien sera mauvais, ou le tableau est correct, mais ne correspond à aucun des tableaux que vous avez mis sur le blog.
Par exemple, pour me viennent ces paramètres:
En APS
F8 = 34mm 5.7
Voyez si vous pouvez me répondre si je les imprime la bonne table, ou un lien vers descargarmelo.
Merci beaucoup à l'avance.
Une salutation.
Si vous préférez 1/1500, mais n'ont pas de sélectionner cette valeur avant d'imprimer
Merci pour l'article et de l'enseignement et dans le plan pratique pour le tableau Excel. Très pratique. C'est ce que je cherchais.
Cordialement,
Pere